la sala gremita
Cesenatico, ore 21, sala conferenze del Palazzo del turismo.
Gherardo Colombo, l’ex magistrato di “Mani pulite”, del “Lodo Mondadori”, dell’inchiesta sulla P2.
Il sindaco, l’assessore e una maestra in pensione in rappresentanza del circolo del quartiere Madonnina di Cesenatico (circolo che ha organizzato già da tempo incontri per approfondire la conoscenza della costituzione e che ha portato il dottor Colombo qui questa sera). La sala è piena, e con puntualità inizia l’incontro con questo uomo.
Un uomo di poco più di sessant’anni, uomo interessante e piacente anche da un punto di vista superficiale, ma soprattutto uomo di spessore, quello spessore umano che si percepisce da una persona che sa di che cosa parla e che è mossa dalla passione per ciò che fa.
Molto disinvolto prende il microfono alzandosi da dietro il banco degli oratori e comincia a camminare “Oramai mi sono abituato a camminare mentre parlo. In questo modo si eliminano le distanze tra chi parla e chi ascolta, incontro spesso scolari alunni e così mi pare di arrivare più vicino” ci dice.
Gherardo Colombo a Cesenatico.
Gherardo Colombo ha lasciato la magistratura da pochi anni e la curiosità dei presenti, oltre per l’argomento principale dell’incontro – cioè quello dell’importanza delle regole – porta a a chiedergli le ragioni, anzi induce lo stesso Colombo a raccontarci perché non è rimasto, per gli anni che ancora gli erano consentiti, a fare il magistrato. E lo fa con una grande capacità comunicativa, la stessa che emerge durante tutte le 2 ore dell’incontro, usando ho la narrazione e la metafora per farci capire.
E raccontandoci la metafora dell’idraulico ci spiega come, a un certo punto della sua carriera di magistrato, si sia sentito come quell’idraulico che, chiamato in pronto intervento da un cliente che alzatosi dal letto alla mattina non ha potuto farsi il caffè perchè dal rubinetto della cucina l’acqua non usciva, dopo avere trascorso molte molte ore a cercare di aggiustare quel rubinetto senza risultato ha pensato di andare a cercare a monte, altrove, le possibili cause di quel guasto.
E così cercando, finisce in cantina, a lavorare attorno alla saracinesca dell’acqua dell’intero condominio. E dopo aver lavorato ancora a lungo quella saracinesca, torna nell’appartamento del cliente, prova per vedere se l’acqua ora esce da quel rubinetto. E l’acqua esce.
Ci specifica, in completamento alla metafora, che lui a un certo punto della sua carriera si è sentito come quell’idraulico che continuava a lavorare attorno a un rubinetto che non poteva aggiustare. E che ha scelto di lavorare alla saracinesca dell’intero condominio cioè di cercare di cambiare il rapporto dei cittadini con le regole.
Sì perché, ci chiede Colombo: “Pensate che sia applicando il controllo che si possa ottenere la legalità e la giustizia?”
No, non pensiamo o, almeno, io e molti altri non lo pensiamo di certo.
Lo puntualizzo perché non si sa mai con chi si ha a che fare. 
Perché dalle piccole cose quotidiane possiamo capire quale sia il nostro rapporto con le regole. E a questo punto Colombo ci ” umilia ” leggendoci poco più di una pagina del suo libro “Sulle regole“. Si tratta di un elenco scritto e letto con tono “ironico”, ma non troppo, di tutte quelle “piccole” infrazioni alle regole di comune convivenza civile (e leggi) che tutti i giorni, ciascuno di noi, piaccia o meno sentirselo dire, commettiamo.
Dal posteggiare in seconda fila o in divieto di sosta, da non farsi rilasciare una fattura per avere uno sconto, a non pagare un biglietto del treno o dell’autobus. L’ex magistrato sostiene che cambiare la percezione delle regole è importante e deve capitare PRIMA dell’applicazione del controllo.
E introduce l’argomento Costituzione: la Costituzione Italiana, promulgata nel 1947, é la legge fondante dello Stato italiano, il “contenuto” delle “regole” (le leggi) e dice, in primo luogo, che ciascuno di noi è importante (art. 2: “la Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo”.
Affinché cambi la percezione delle regole occorrere che ciascuno sappia, abbia consapevolezza e sicurezza, di essere al CENTRO come persona.
Colombo ci disegna per aria un triangolo il cui vertice è la persona e sulla cui base stanno, da un lato, i DIRITTI e, dall’altro, le PARI OPPORTUNITA’ ovvero l’uguaglianza DI TUTTI di fronte alla Legge.
E aggiunge che non è un caso se, poco meno di un anno dopo la promulgazione della costituzione italiana, venne promulgata anche la Dichiarazione Universale dei diritti umani. LA PERSONA (non gli interessi di qualcuno, le idee di qualcuno ecc.) è, deve essere, al centro. Nel corso della storia umana il potere è sempre stato gestito in maniera piramidale cioè più potere a pochi, e meno ai più. Dalla base, la più estesa, spesso priva di ogni diritto fino al vertice, con il potere assoluto nelle mani di una sola persona.
E nel corso della storia quello che in un passato sarebbe apparso totalmente impossibile, folle, assurdo, poi si è realizzato (munifico di esempi e narrazioni ci conduce a riflettere su questo fatto, assolutamente realistico, concreto).
A questo punto della conversazione con Gherardo Colombo non poteva mancare qualcuno che pronunciasse la solita frase: “Ma se lo Stato non c’è?”.
M’è parso di scorgere un cenno di sorriso, non vorrei dire di ghigno, sul volto del nostro relatore. Come se stesse pensando: “Eccoci! E’ qui che vi stavo aspettando.(e te pareva!)”.
Infatti la domanda che immediatamente ci pone è: “Che cos’è lo Stato, secondo voi?”.
Dal fondo della sala una flebile voce, sul silenzio meditabondo che si stava instaurando, sussurra: “lo Stato siamo noi”.
Colombo sorride paterno (deve essere mosso da una grande passione per incontrare ogni anno almeno 3 milioni di persone, accorgendosi ogni volta di quanto queste persone siano fragili, condizionabili, stanche e anche un po’ in soggezione davanti a lui). E, con soddisfazione ripete: “<Non c’è lo Stato> non esiste!!! Esistono i cittadini che non si preoccupano di rispettare le regole”.
E, continua “a volte ho l’impressione che siamo tutti un po’ rimasti adolescenti. Dove lo Stato è la mamma e il cittadino l’adolescente”.
Ci lancia fendenti mica da ridere, con la responsabilità “del buon padre di famiglia”.
Personalmente, in questo momento storico, sto vivendo con grande stanchezza il mio voler essere cittadina, madre, donna, coerente e convinta sostenitrice delle regole. Ci credo, non solo perché da un punto di vista psicologico e pedagogico, le regole rappresentano lo strumento fondamentale per stabilire lo spazio entro il quale esprimersi creativamente, ma anche perché ho la convinzione da sempre, per educazione ricevuta e per indole, che sia l’insieme delle gocce a costituire l’oceano!
Mi sono trattenuta, durante l’inizio di questo incontro, dal fare una domanda al magistrato, al conoscitore di regole, di leggi, di comportamenti umani, agganciandomi al tema “evasione fiscale” da lui sornionamente toccato, perché sarei sicuramente scivolata in una vena polemica non funzionale al mio bisogno di ottenere una precisa
risposta.
Sì, vena polemica, perché parlare di evasione fiscale in un paese come Cesenatico, che registra redditi denunciati molto bassi tra i suoi residenti, nonostante l’attività turistica rappresenti una fonte di arricchimento enorme per tutti coloro che vi partecipano.
Un paese dove pare che gli evasori non solo si sospettino, ma siano volti noti. Che non si preoccupino di sfoggiare un tenore di vita assolutamente inspiegabile e incompatibile con i redditi dichiarati.
Ma, a questo punto dell’esposizione, sfiancata dal quotidiano ascolto di notizie insopportabili per chi ama la giustizia, per chi insegue e sostiene la fondamentale importanza di pari opportunità tra generi umani, mi rivolgo spontaneamente a Colombo e gli chiedo: “che fare?”
Confessandogli che ho quasi del tutto esaurito le idee per proseguire e perseguire coerentemente le mie idee di civiltà, di uguaglianza, di giustizia.
Lui tenta di beccarmi in fallo, chiedendomi di rimando quale sia la mia attuale strategia. Io gli rispondo che ascolto, aspettando di cogliere qualche nuova idea. Ma subito aggiungo che nel frattempo continuo a mettere in atto i comportamenti che ritengo rispondano al bisogno di coerenza e di giustizia.
Poi mi chiede, e chiedendomelo mi risponde:
“Lei ricorda il 1992?
(certo che me lo ricordo! Lavoravo ancora in televisione, responsabile della segreteria di redazione, seguivo l’informazione anche sotto il profilo professionale oltre che personale). Si ricorda quale fu la reazione della gente? L’indignazione. Un’indignazione così forte da far credere che la mafia sarebbe stata sconfitta.
Ma poi la mafia è stata sconfitta? No! Perchè? Cosa è successo?
LA GENTE SI E’ STANCATA D’INDIGNARSI.”
La sua risposta mi è chiara, è la stessa che mi dò io ogni volta che mi accorgo stanca, nel mostrare i miei figli quali siano i comportamenti da tenere, nello spiegargli le ragioni di ciò, nonostante quello che vedano attorno spesso sia molto diverso da ciò che discutiamo. Nell’affrontare civilmente il vicino di casa quando si comporta in maniera lesiva dei miei più elementari diritti (di proprietà, di tranquillità ecc.)
Colombo continua. Rendersi conto dei propri limiti. Le cose non cambiano improvvisamente. Ma certamente piu’ impegno ci mettiamo e meno tempo ci vuole. Ma certamente ci vuole impegno costante per ottenere risultati.
Nella storia ciò è dimostrato; progressivamente giorno per giorno è cambiato il modo di pensare (la tortura, la schiavitù, le macroscopiche discriminazioni alle donne, ad un certo punto i tempi sono stati maturi affinché potessero cambiare in meglio le cose).
“Come cambia il pensiero?” ci chiede ancora Colombo.
E subito risponde: “Il pensiero cambia pensando, confrontando.
Qual è la differenza che contraddistingue la libertà dalla non libertà, che cosa fa la differenza tra essere libero e non esserlo?”
Su questo siamo maggiormente preparati, perché da più parti della platea si alza una sola parola: “Scegliere!”
“Sì, scegliere.” Continua Colombo.
“La libertà” ci dice, “piace a tutti. La libertà si esercita scegliendo, la scelta implica responsabilità. Ma la responsabilità piace assai meno.
È così che, per sfuggire alla responsabilità, rinunciamo a scegliere e, dunque, rinunciamo alla libertà.”
Tutta la serata è improntata (dall’ex magistrato di mani pulite, lodo Mondadori, P2 e di tanti altri processi interessanti sotto l’aspetto della ricerca e dell’applicazione della giustizia) sull’importanza FONDANTE della responsabilità individuale. Nel corso delle due ore nelle quali lo abbiamo ascoltato, ha anche buttato là una piccola domanda, che non ha avuto seguito nella discussione, ma che TUTTI abbiamo udito:
“Voi avete un’idea quanto contate?”
E così, rinfrancata dalla risposta di Gherardo Colombo ai miei attuali tormenti esisteziali, me ne torno a casa determinata a procurarmi la Costituzione Italiana, leggerla integralmente e contribuire, nei modi che mi sono più congeniali, a diffonderne la conoscenza.
Perchè, tra le altre cose, ci siamo ritrovati tutti molto ignoranti, ieri sera, anche di fronte alla domanda:
“Avete letto la Costituzione?” e, davanti al nostro mugugnare imbarazzato (quasi più imbarazzato dell’imbarazzo delle persone che si sono sentite tirate in ballo quando ha parlato di evasione e di come, cittadini tra i cittadini, gli evasori non dovrebbero avere diritto neppure a camminare per strada, visto che i marciapiedi sono costruiti con i soldi che CHI NON EVADE HA PAGATO ALLA COLLETTIVITA’) il Dottor Colombo ha seraficamente affermato: “Io credo si debba parlare di ciò che si conosce.”
Parole sante, caro Gherardo. Parole sante.
Mi sento di dover rimediare.
A chi sa che “essere umano” è una condizione transitoria
Per fare grandi cose, occorre fare piccole cose con grande amore.
Per tanto tempo ho avuto la sensazione che la vita sarebbe presto cominciata, la vera vita!
Trovo un DVD “
Spulciando tra i più recenti scovo anche il libro dell’Ottimo 
Il rifiuto impedisce la comprensione, l’apprendimento.” 
Non è forse vero che, tra adulti, è spesso usato il termine interrogativo: “è buono?”, “è stato buono?”, riferendosi al neonato che non abbia pianto? 
“Durante la sua vita tra gli Shuar non ebbe bisogno dei romanzi, per conoscere l’amore.
Natale è una quintessenza, un velenoso serbatoio di tutti i sentimentalismi e le falsità borghesi, un pretesto per sfrenata orge dell’industria e del commercio, per un sacco di splendida merce nei negozi; sa di latta laccata, di aghi d’abete, di grammofono, di fattorini e portalettere stanchi morti che in segreto bestemmiano, di imbarazzata solennità nelle sale da pranzo sotto un albero addobbato, di supplementi nei quotidiani e di annunci pubblicitari – insomma, di tante cose che io odio ferocemente, che mi ripugnano, e che prenderei magari con maggiore equanimità e ilarità se non deturpassero in modo così tremendo il nome del Redentore e il ricordo dei nostri anni più teneri. 
La vita psichica si svolge, oltre che nella direzione della conoscenza, anche in quella dell’attività pratica.
La vita è movimento perduto, e godere consiste nel continuare a desiderare.
Kantu ascoltò attentamente quelle parole, frutto dell’esperienza di una donna che era giunta alla libertà e alla realizzazione di sé.
A Genova, per un malore, un individuo s’accascia a terra. A poca distanza dall’ospedale.
Quello che io voglio dire, è che posso comprendere le ragioni per le quali delle persone, tante persone, passano innanzi a un corpo riverso al suolo proprio lì, sul loro cammino. Non le condivido. Ma posso comprendere. Me ne dolgo, ma comprendo e semmai mi chiedo cosa si possa fare perchè cessi al più presto questa squallida indifferenza.
Non è per lo splendido Nicolas Cage.
Di tutte le recensioni che ho letto, dopo aver visto questo film, non ce n’è una che mi abbia soddisfatto.
AMORE, come abbiamo spesso ribadito, è una parola che RIEMPE molto la bocca.
Davvero questi due elementi, reali della vita reale, SOGNO e QUOTIDIANITA’ sono antitetici?
Sulla difficoltà di conciliare sogni e quotidianità uscirà a giorni la pellicola 
Dunque, perchè ho tirato in ballo Virginia Satir?
Perchè Hermann Hesse?
Il secondo dominio (o seconda sfera) era l’attenzione del Nagual; cioè la capacità degli stregoni di collocare la loro consapevolezza in un mondo inconsueto. Lui chiamava questo campo di attenzione il “secondo anello del potere”, ovvero la portentosa capacità che tutti quanti abbiamo – ma che solo gli stregoni utilizzano – di mettere ordine nel mondo straordinario.»
In effetti, se si ritaglia nell’opera di Hesse il “sistema nietzschiano”, perfettamente visibile, come del resto quello dostoevskiano, goetiano, jeanpauliano, si constaterà che quell’ispirazione interviene sempre in passaggi decisivi: giacchè decisiva è la nozione che Hesse ha derivato Nietzsche del dolore quale esperienza non da schivare con gli accorgimenti della ragione, ma in cui immergersi fino a toccare il fondo, affinchè si compia la trasmutazione in oro (o in miele, secondo il giovannita Nietzsche) della nostra ferrigna e terrosa natura.
“La morale agisce come dovere.
La struttua sana, determinata dall’autoregolamentazione, non si adatta alla parte irrazionale del mondo e afferma il proprio diritto naturale.
Normalmente la struttura morale è debole da un punto di vista genitale ed è quindi costretta a cercare compensazioni, cioè a sviluppare una coscienza di sé falsa e rigida.
Non sono stata la sola, immagino, che quando ai TG dell’orario di pranzo, qualche mese fa, hanno dato la notizia della PANDEMIA ha sgranato gli occhi: “ma dai!” Ho pensato. “Questi dei mass media sono veramente andati oltre la misura!” mi sono detta.
l’affaire!
Se per esempio ci spostiamo con i mezzi pubblici (e se abbiamo la fortuna di vivere in luoghi serviti dai cosiddetti, perchè altrimenti ciccia!) un euro a corsa ci pesa, ma organizzandoci possiamo farlo rendere per quei 60 minuti che ci vengono concessi.
Realistica
